LOS NIÑ@S Y SUS DERECHOS

25 de Noviembre Día Internacional contra la violencia social, sexual y política que se ejerce sobre las mujeres

En el 1º Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe (Bogotá, 1981), se declaró este día de lucha, en homenaje a Patria, Maria Teresa y Minerva Mirabal, tres hermanas que fueron torturadas y asesinadas por la dictadura de Trujillo, en República Dominicana.



En su recuerdo, afirmamos que la violencia es producto de un sistema patriarcal que explota y oprime a las mujeres y que atraviesa todos los sistemas socio-político- económicos, manifestándose hoy como patriarcal-capitali sta, en su etapa globalizada.



Asistimos hoy a un proceso en que la lógicade la producción capitalista globalizada, la liberalizació n del comercio, las privatizaciones y las corporaciones, organizan discursos, procesos y acuerdos institucionales que crean y perpetúan relaciones de poder entre los hombres y las mujeres.



Por otro lado la expansión global de la producción, el comercio y las finanzas tienen una relación directa con el incremento de las redes globales de tráfico de mujeres y niñas para el trabajo en el sector informal, el servicio doméstico y la explotación sexual.



En un mundo cada vez mas violento, las mujeres somos las principales víctimas de los conflictos armados, de la militarizació n, del desplazamiento forzado y de la criminalizació n de la protesta social.

.

Las mujeres seguimos siendo quienes menos ganamos, estamos peor capacitadas y sin embargo gestionamos la pobreza con mínimos recursos, ocupando los lugares de los que se retira el estado.



Frente a todas estas violencias se levanta la lucha de las mujeres, dirigidas a construir una sociedad sin opresión de género ni violencia sexista y sin explotación de clase. En este camino, exigimos:



* Basta de violencia contra las mujeres. Cárcel a los golpeadores, abusadores, violadores y asesinos. Rechazamos todo tipo de violencia sexista: en el lenguaje, en los medios de comunicación, en la educación, en el sistema de salud, en la legislación.

* No a la persecución policial y judicial de las mujeres en situación de prostitución. Derogación de los Códigos Contravencionales y de Faltas. Cárcel a los proxenetas, tratantes y sus cómplices.

* Aparición con vida de las mujeres secuestradas por las redes de prostitución y castigo a los responsables. Desmantelamiento de las redes de trata.

* Derecho a decidir sobre nuestros cuerpos.

* Libertad a Romina Tejerina.

* Basta de heterosexualidad obligatoria. No a la opresión e invisibilizació n de las mujeres lesbianas.

* No al acoso sexual en el trabajo.



- Cuando una mujer dice NO es NO.



- No digas amor cuando hay violencia.



- Ni una mujer más víctima de las redes de prostitución



- Los llamados “crímenes pasionales” son femicidios (asesinato sistemático de mujeres)



- SI SOS VICTIMA DENUNCIA. SI SABES DE ALGUIEN DENUNCIA. NO SEAS COMPLICE.

Niñez y Adolescencia .Estado Social, Estado Penal

IÑEZ Y ADOLESCENCIA. ESTADO SOCIAL, ESTADO PENAL


La reforma del Código Contravencional que impulsa el gobierno de Scioli, dándole más facultades a la Policía Bonaerense, provocó airados reclamos entre las organizaciones defensoras de los derechos humanos y la niñez. En este contexto, el Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos, a través de su blog, sienta posición sobre el sistema penal de adolescentes.

El mismo día, en dos diarios distintos, un diputado nacional y una diputada nacional de distinto partido político, afirmaron prácticamente lo mismo con respecto a la situación jurídica de las personas menores de 16 años imputadas de un delito en nuestro país. Dijeron que les es imposible defenderse, y que están sometidas a la decisión arbitraria de los jueces, a diferencia de lo que sucede en el resto de los países de América Latina.

“En cualquier caso, bajo el sistema normativo vigente, ni los menores podrán jamás demostrar judicialmente su inocencia ni el Estado su culpabilidad. Bajo el sistema vigente, cuando se imputa policialmente a alguien menor de 16 años de un delito, por el solo hecho de su edad y de su condición jurídica (inimputable y no punible) se cierra el expediente penal, con lo cual jamás se podrá determinar si tuvo o no alguna responsabilidad en el hecho que se le imputa. Sin embargo, en el mismo momento en que se cierra el expediente penal se abre un expediente tutelar (que nada dice sobre lo que el adolescente ha hecho sino sobre lo que el adolescente es), en base al cual el “menor” puede ser “protegido” en una cárcel, eso sí, separado de los adultos.” Diputado Nacional de Solidaridad e Igualdad, Emilio García Méndez, Página 12, sábado 7-11-09)

“Hoy lo que tenemos en la Argentina son menores institucionalizados , que es distinto a lo que se hace en el resto de América Latina. Se los interna en institutos de menores pero no hay un sistema, no hay un juicio, no hay una parte acusatoria, una defensa, el menor no tiene la posibilidad de encontrarse con la víctima". Diputada Nacional de Guardia Peronista, Paola Spátola, La Prensa, sábado 7-11-09)

En consecuencia, ambos diputados insistieron con la necesidad de sancionar un nuevo régimen penal juvenil “entre los 14 y los 18 años, como el que ya existe en todos los países de América Latina y como el que ya tiene aprobación en general en el Senado de la Nación ” (mención de García Méndez, Spátola no hace referencia a la edad mínima, pero puede presumirse que adhiere a que se establezca en los 14).

Desde el Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos queremos aportar al debate sobre el tratamiento penal aplicable a los y las adolescentes, manifestando una vez más nuestra posición:

1) Imputabilidad y punibilidad:
Lo que está en discusión no es la “imputabilidad de los menores”, sino la posibilidad de aplicarles una pena. Se le puede imputar un hecho dañoso a un niño de cualquier edad, por ejemplo, a uno de 12 años, si le pega en la cabeza a un compañero y le provoca una herida, o si le saca la cartera a una maestra. En esos casos, como en cualquier otro en que un niño esté imputado de un delito, se lo puede llamar a indagatoria, puede defenderse, contar con defensa técnica, explicar qué pasó, etc. Todos estas garantías están plenamente vigentes, para un niño y para todos los ciudadanos, porque así lo establece la Constitución Nacional para todos/as los/as ciudadanos/as. Un niño es un ciudadano, y nuestra Corte Suprema de Justicia ha dicho (Caso Maldonado) que: “En suma, los niños poseen los derechos que corresponden a todos los seres humanos, menores y adultos, y tienen además derechos especiales derivados de su condición, a los que corresponden deberes específicos de la familia, la sociedad y el Estado … Que estos derechos especiales que tienen los menores por su condición, no constituyen sólo un postulado doctrinario, sino que su reconocimiento constituye un imperativo jurídico de máxima jerarquía normativa, derivado de los tratados internacionales suscriptos por nuestro país, en especial de la Convención del Niño y el Pacto de San José de Costa Rica”.
Lo que no se puede hacer, si el adolescente o niño tiene menos de 16 años, es someterlo a proceso, ni por supuesto aplicarle pena, ya sea de prisión o de cualquier otra naturaleza. Por eso es imputable, pero no punible.

2) No es cierto que la única alternativa para un adolescente no punible imputado de un delito sea la privación de libertad “por protección”:
El principal argumento que utilizan los defensores de los proyectos de régimen penal juvenil que establecen la edad mínima de responsabilidad penal en los 14 años, es que en la actualidad, los adolescentes que tienen menos de 16 años y son imputados de un delito, no son procesados pero se los priva de libertad sin derecho de defensa y por plazo indeterminado, o hasta que cumplan la mayoría de edad civil, o sea hasta los 21 años. Esto puede suceder, pero cuando sucede, implica ni más ni menos que un incumplimiento judicial de la normativa vigente. ¿Por qué decimos esto? Porque los jueces deben aplicar las normas de modo armonioso, integral y conforme la jerarquía que esas normas tienen. Por encima de cualquier ley, reglamento, decreto o sentencia, está la Constitución Nacional , incluyendo todos los tratados con jerarquía constitucional incorporados en el Artículo 75 Inciso 22. Luego, las leyes vigentes. Entre ellas, la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (Nº 26.061) sancionada por el parlamento democrático en setiembre de 2005. Y, luego, el Régimen Penal de la Minoridad, creado por la última dictadura militar en 1980/1983. Si un juez imputa por la comisión de un delito a un adolescente de 12, 13 o 14 años, luego de efectuar una investigación sobre ese delito, debe sobreseer al adolescente en razón de su edad, pero NO debe privarlo de libertad, porque expresamente se lo prohíben los tratados internacionales de derechos humanos y la Ley 26.061. Si considera que ese adolescente tiene algún derecho vulnerado (lo que antes se denominaba “peligro moral o material” ahora se denomina “vulneración de derechos”), debe derivarlo a la oficina de protección de derechos, para que se le restituyan. Por ejemplo, si el adolescente sufre alguna adicción que pone en peligro su salud, hay que atenderlo, y para eso debe intervenir la instancia administrativa, y el efector de salud correspondiente. Si el adolescente no va a la escuela, hay que garantizar que la escuela vuelva a recibirlo. Si la familia del adolescente no puede o no quiere ejercer su cuidado, hay que buscarle un espacio donde pueda vivir –su familia ampliada, una familia de acogida, una instancia comunitaria- y desarrollarse plenamente.

Insistimos, si los jueces no hacen esto, están incumpliendo las normas. Y si dicen que no lo hacen porque el Poder Ejecutivo nacional, provincial o municipal no crea las oficinas de protección de derechos, o los programas dirigidos a garantizar los derechos de los adolescentes, hay que denunciar esos incumplimientos, exigir que lo que está en las leyes se efectivice. Pero NO plantear como solución la baja de la edad de punibilidad para que, lo que no hace el Estado Social, lo haga el Estado Penal.

Si se permite la comparación por el absurdo, sería lo mismo que sostener que, como existen lugares donde se tortura a las personas privadas de libertad con aquiescencia judicial o administrativa, aunque eso esté prohibido por toda la normativa vigente, de lo que se trata es de brindar más garantías a los presos nombrando médicos que controlen cuántos golpes se pueden dar sin afectar su integridad física “demasiado”. Las normas están para cumplirse: No se puede torturar “un poquito”. Si no se puede privar de libertad a alguien por situaciones de vulnerabilidad social, o porque tiene menos años que los que establece la ley para que sea punible, no debe estar preso. Y si lo está, hay que trabajar para hacer cumplir la ley, no correrla un poco, en este caso, bajando la edad de punibilidad de 16 a 14 años.

3) No es cierto que quienes nos oponemos a establecer la edad de punibilidad en los 14 años estemos a favor de la ley de la dictadura:
Este es otro de los argumentos que suele utilizarse: se dice que si no se sanciona el proyecto aprobado en general en el Senado –originalmente presentado por el Senador Gerardo Morales, entre otros- lo que sigue vigente es el Régimen Penal de la Minoridad , una ley de la dictadura. Nosotros decimos que estamos totalmente de acuerdo con que esta norma debe ser derogada, entre otras cosas porque habilita a imponer penas draconianas, como las prisiones perpetuas que todavía sufren cinco jóvenes en nuestro país por delitos cometidos cuando tenían 16 y 17 años. Así que estamos de acuerdo en su derogación, y en la sanción de un nuevo Régimen Penal Juvenil, con penas acotadas, que incluya la mediación penal y la reparación de daños, las medidas alternativas, etc. En lo único que no coincidimos es en que se establezca la edad de punibilidad en los 14 años –edad que había establecido la dictadura militar en 1980, y luego tuvo que elevar a 16 en 1983!- sino que planteamos que debe quedar en 16 años. Y por debajo de esa edad, que a los adolescentes y niños/as menores de 16 años imputados/as de un delito se los derive a las áreas administrativas de protección de derechos, y no se los prive de libertad como solución a su situación de vulnerabilidad.

4) No es cierto que la situación de los/as adolescentes haya mejorado en América Latina, luego de la sanción de regímenes de responsabilidad penal juvenil que establecieron la edad de punibilidad entre los 12 y los 14 años, y es menos cierto todavía, que haya disminuido la violencia y /o la inseguridad en esos países:
Quienes quieren bajar la edad de punibilidad a los 14 años por “izquierda”, dicen que de ese modo mejorará la situación jurídica de los/as adolescentes. Quienes sostienen la misma posición por “derecha”, como el gobernador Scioli, el jefe de la policía Bonaerense, el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Mauricio Macri, entres otros, dicen que de ese modo bajará la inseguridad. Todos elogian los regímenes penales juveniles vigentes en América Latina, reformados de modo casi calcado durante los ‘90.
En realidad, donde avanzó la situación de los adolescentes y bajó la inseguridad y la violencia es en los países que mejoraron la situación social de sus pueblos. Sino, basta mirar El Salvador u Honduras, o el mismo Brasil, con regímenes penales juveniles aggiornados y pletóricos de derechos en los papeles, y situaciones sociales gravísimas, grupos juveniles sumidos en la marginación y la violencia extrema, políticas de seguridad de súper mano dura tan ineficaces como repetidas.

Como ya hemos dicho en otras oportunidades, no se trata de aplicar pena, ni siquiera de someter a proceso, a algunos de los miles de pibes estragados por la miseria, el abandono y la marginación que malviven en nuestro país, y que a veces provocan daño y dolor a otras personas. Se trata, nos parece, de más Estado social, y menos, mucho menos, Estado penal.

GRAVE AMENAZA A LAS LIBERTADES DE LOS BONAERENSES. LA DEMOCRACIA MALHERIDA.

El proyecto del nuevo Código de Faltas del Gobernador Scioli y su Ministro Stornelli amenaza gravemente las libertades y derechos de los bonaerenses, atacando los fundamentos de nuestra democracia.

La iniciativa no sorprende. Desde la asunción del gobernador, la política en materia de seguridad retornó a las propuestas de “mano dura” y mayor poder para la estructura policial, afirmando que de esta manera se reduciría el delito y la violencia en la calle. Pidieron “mayor poder de fuego” y que la policía ganara las calles.

Hoy, a consecuencia de esa política, se han hecho habituales prácticas policiales cada vez más violentas y violatorias de derechos y garantías constitucionales. El retorno de los procedimientos masivos de detención de personas (razzias) y el uso cada vez más extendido de las detenciones por averiguación de antecedentes o identidad son un reflejo del amplio margen de arbitrariedad que se ha depositado en la fuerza policial más grande, politizada, corporativa y corrupta del país.

En esta dirección se inscribe el nuevo proyecto de Código de Faltas, inconstitucional por donde se lo analice y pensado para una sociedad que dejó de existir hace 100 años. Con esta herramienta se avanza en la criminalización de la protesta social y se profundiza la represión de los sectores pobres y excluidos de la sociedad.

Mientras el gobierno nacional impulsa la asignación universal para estos sectores, el gobierno provincial propone darle más poder a la policía para que los encierre.

Este proyecto de Código, más autoritario que el actual (que fuera sancionado por un gobierno militar), otorga más facultades discrecionales y arbitrarias a la policía bonaerense.

Con el nuevo Código se podrá meter presos a vagabundos, mendigos, merodeadores, borrachos, “trapitos” o cuidacoches, limpiavidrios, vendedores ambulantes sin autorización, intérpretes de sueños, parapsicólogos, travestis y prostitutas.

Pero además afecta la vida de todas las personas, prohibiendo y castigando con arresto las despedidas de solteros y recibidas de estudiantes donde se saque parte de la ropa o arrojen sustancias que afecten su aspecto, se tome cerveza o se juegue al fútbol en la plaza o las veredas, tirar agua durante el carnaval o llevar una llave sin poder explicar su tenencia. Tampoco los ciudadanos podrán cubrirse el rostro en la calle o gritar en su propia casa.

Como si esto fuera poco, apunta al corazón de la democracia reprimiendo las manifestaciones públicas: se podrá detener a los que participan en marchas o reunión de personas, los que escriben graffitis y leyendas, los que pegan carteles en lugares no autorizados, los que se reúnen “tumultuosamente”, los que participan de piquetes, cortes de calle o escraches. También los que insulten en la calle o hagan un dibujo torpe que ofenda la “decencia pública”.

La locura punitiva desatada por el gobierno provincial arrestará también a los comerciantes que les vendan bebidas alcohólicas a los mayores de 18 años y contribuyan con ello a su borrachera, a los integrantes de clubes o asociaciones que realicen espectáculos públicos sin cumplimentar con todas las medidas municipales, provinciales y nacionales de seguridad, a quienes hagan ruidos o toquen campanas que afecten la tranquilidad de la población y a los padres cuyos hijos menores dejen la escuela.

A los que no puedan pagar las elevadas multas (por ej. más de $ 7.000 para un cuidacoche), la misma se convertirá en arresto. Vuelve la prisión por deudas del derecho romano.

La reforma crea la figura del juez contravencional en cada municipio y dispone la creación de cárceles para contraventores. El juez será designado por el gobierno provincial con acuerdo de los intendentes y por el plazo de 5 años. Este funcionario administrativo tiene facultades para imponer penas privativas de la libertad, que pueden ir hasta 1 año de arresto y disponer allanamientos e internaciones de alcohólicos sin plazo alguno. Sin lugar a dudas esto es una clara intromisión del Poder Ejecutivo en facultades propias e indelegables del Poder Judicial. En tiempos de crisis, donde la provincia no paga planes sociales o becas, se crea una nueva burocracia administrativa y más cárceles para contraventores en cada municipio.

Además hace realidad un sueño del gobernador Scioli bajando la edad de imputabilidad y permitiendo que se arreste a los jóvenes desde los 14 años.

Demuestra también un desprecio inmenso al derecho internacional: la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Bulacio vs. Argentina” ordenó al Estado argentino que garantice la no repetición de hechos como la muerte sufrida por Walter Bulacio originada en una razzia policial, adoptando medidas legislativas necesarias para adecuar el ordenamiento jurídico interno a las normas internacionales de derechos humanos (como la necesidad de orden judicial previa para privar de la libertad a una persona). También cuestionó las prácticas y las normas que facultan a las policías de todo el país a detener personas arbitrariamente por contravenciones.

El gobierno provincial ha tomado el camino de restringir la libertad de todos, en aras de suplir su ineficiencia para diseñar políticas inclusivas para toda la sociedad, único remedio probado a nivel mundial para disminuir la inseguridad. Ha hecho una opción que nos acerca al precipicio del autoritarismo, hiriendo de gravedad a nuestra democracia.

ADHIEREN:

1.-COMISION PROVINCIAL POR LA MEMORIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

2.-CTA (Central de Trabajadores Argentinos) PROVINCIA DE BUENOS AIRES

3.-CTA LA PLATA

4.-ATE (Asociación de Trabajadores de Estado Provincia de Buenos Aires)

5.-SUTEBA (Sindicato Único de Trabajadores de la Educación )

6.-AJB (Asociación Judicial Bonaerense).

7.-FORO PROVINCIAL POR LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ LA ADOLESCENCIA Y LA JUVENTUD.

8.-CONSEJO LOCAL DE PROMOCIÓN Y PROTECCION DE DERECHOS DEL NIÑO, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA PLATA

9.-ASOCIACION PENSAMIENTO PENAL

10-CEPOC (Centro de Estudios en Política Criminal)

11-CELS (CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES)

12.-Fundación Sur.

13.-GESPYDH (Grupo de Estudios sobre Sistema Penal y Derechos Humanos), Instituto Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, UBA

14.-Observatorio de Adolescentes y Jóvenes, Instituto Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, UBA

15.-LADH (Liga Argentina por los Derechos del Hombre)

16.-Nuevo Encuentro La Plata

17.-COPADI (Colectivo por la diversidad)

18.-APDH LA MATANZA

19.-ASOCIACIÓN CIVIL EL COIHUE

20.-Asociación de Defensores de Derechos Humanos

21.-Cátedra de Criminología y Política Criminal de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario.

22.-Agrupación de abogados “Justicia y Compromiso” del Dpto. Judicial de Lomas de Zamora.

23.-APDH Azul.

24.-Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad.

24.-Seminario Permanente en DDHH, Facultad de Psicología Universidad Nacional de Mar del Plata

25.-APDH OLAVARRIA

26.-APDH Mar del Plata

27.-Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Buenos Aires

28.-CTC (Coordinadora de Trabajo Carcelario) de Rosario

29.-Juventud de la CTA Provincia de Buenos Aires

30.- Concejo Deliberante de Morón. Presidencia.

31.-Grupo de Mujeres de la Argentina - Foro de vih mujeres y familia

32.- Movimiento Libres del Sur. Humberto Tumini, Victoria Donda y Jorge Ceballos.

33.-Equipo de Antropología Política y Jurídica - Instituto de Ciencias Antropológicas - Facultad de Filosofía y Letras – UBA”.

34.-María Rosa Neufeld - Directora de la Carrera de Ciencias Antropológicas - Facultad de Filosofía y Letras – UBA

35.- Mabel Grimberg - Directora del Instituto de Ciencias Antropológicas - Facultad de Filosofía y Letras – UBA

36.-Dr. Pablo Alabarces Secretario de Posgrado Facultad de Ciencias Sociales-UBA

37.- Instituto de Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP

NI PERDON NI OLVIDO.

Escultor del golpe

RAMALLO, Noviembre 04 (Por Fernando Latrille, especial para RamalloCiudad)




Resulta pesada digerir la noticia que el Consejo Escolar de Ramallo, precisamente el Inspector Jefe Distrital, Mario del Arco, le haya encargado, según lo informara Rinaldo Mennucci, una escultura en hierro forjado para el Bicentenario. Así lo dio a conocer quién fuera el hombre elegido por la dictadura cívico militar del 24 de marzo de 1976 para ocupar el sillón del Intendente depuesto, Don Luis Longinotti, en una entrevista mantenida con el diario El Norte.

Este hombre de hierro a quién se le encargó la escultura de hierro como expresara en la entrevista brindada al medio gráfico, el martes 13 pasado (justo un buen día para recibir malas noticias) estuvo de Intendente Municipal desde 1976 hasta 1981.

Hace cinco años quién escribe, teniendo la idea de realizar un libro sobre lo sucedido en Ramallo durante el último golpe, tuvo una charla con Mennucci en su casa. Discutimos, me acuerdo, antes de comenzar a grabar por su defensa abierta al régimen de facto y a Leopoldo Galtieri. Pero lo que se puede desprender de aquella grabación registrada es lo siguiente:



Rinaldo Mennucci: En el año 76’ después de esas muertes y los problemas que hubo, intervino el gobierno militar. Como sabes vos, pidieron que intervengan el gobierno, lo pidió Isabelita y así….

La cosa es que acá cayó la intervención, vinieron dos oficiales que eran compañeros míos. El Coronel Sergio García y el Teniente Coronel García Lastra.



Fernando Latrille: ¿Lastra?



Rinaldo Mennucci: Lastra. Vive en San Nicolás, soy muy amigo, cenamos todos los meses juntos porque tenemos una organización todavía de aquella época y todos los meses nos reunimos.

Cuando vinieron a intervenir acá, la Municipalidad, enseguida me mandaron a buscar. Me llaman, no se si me llama Orlando Gaeto, alguien me habló que fuera, que querían hablar conmigo. Voy a allá, y me dicen: “te tenés que hacer cargo de la Municipalidad”. No, digo, yo tenía un despelote de trabajo impresionante.



Fernando Latrille: ¿Con la escuela?



Rinaldo Mennucci: No, no. El problema más grande-la escuela era una cosa que caminaba sola, cada uno tenía su cargo- pero en el taller yo tenía un despelote impresionante de trabajo, y de trabajo bueno. A tal punto que hacía dos meses que me había comprado un Torino cero kilómetro y una rastrojero cero kilómetro para el taller. Te digo para que veas lo bien que estaba la cosa. Respondí que tenía la escuela y en el taller muchísimo trabajo. Me dicen: “Bueno vos que sos de acá citanos una terna”. Bueno, pensaba. Y más o menos los hablé, uno era Manolo García, el padre de “Marito”. El que más me acuerdo es de él. El otro creo que era Ulises Ruíz. Le llevo la lista y le digo bueno, tengo estos tres, a mí me dijeron que podían ser. No sé si no era Mario Pagananini el otro… No recuerdo. La cosa es que los citaron y ninguno quiso agarrar. Bueno, me llamaron otra vez “tenés que hacerte cargo vos”. Me hincharon tanto que al final, les digo, vamos a hacer una cosa. Yo tenía que ir a Corrientes a instalar una máquina que le había fabricado a Fiplasto. Le dije que iba a estar una semana afuera, cuando vuelvo le contesto. Estaba decidido a no agarrar porque era mucho el despelote, y era un momento bueno de trabajo que no quería perder. Tenía siete personas trabajando en el taller.



Fernando Latrille: Seguramente representaba menos lo que ganaba como Intendente en ese momento que lo que sacaba en la escuela y el taller.



Rinaldo Mennucci: Vos con un sueldo de Intendente no te comprabas dos unidades móviles nuevas cero kilómetros.

La cosa es que me voy a Corrientes, cuando vuelvo me agarra “Mechi” en casa y me dice papá sos el nuevo Intendente de Ramallo, saliste en el diario La Nación.



Fernando Latrille: ¿En el diario La Nación había salido?



Rinaldo Mennucci: En el diario La Nación.



Fernando Latrille: ¿Como Intendente estaba Don Luís Longinotti?



Rinaldo Mennucci: Claro, de ahí lo llevaron preso, que yo lo tuve que defender bastante, pobre viejo, tenía sus locuras, sus cosas, más lo que le metía el “Negro” Castillo que lo que era él. Él era un buen tipo, idealista, de estos campechanos. Pero no jodía a nadie. Te digo más, candidatos de acá que venían y me alcahueteaban, yo estaba en la Municipalidad, “che mirá que en lo de Longinotti se hacen reuniones de zurdos”, yo no le daba bolilla. Ya te digo, un muy buen tipo al tal punto que yo en la administración no encontré nada que estuviera fuera de lugar. Yo lo conocía, amigo mío, así que lo defendí bastante y al final lo largaron. Está bien, estaba un poco comprometido con toda la mafia que tenía alrededor, no él.



Fernando Latrille: ¿Por qué? ¿Con quiénes andaba Don Luís Longinotti?



Rinaldo Mennnucci: Uno de ellos era el “Negro” Castillo, que era el que le daba manija. El “Negro” Castillo tuvo siempre la virtud de dar manija e irse a la mierda. Nunca dar la cara.



Fernando Latrille: ¿Con cuánto personal contaba la Municipalidad?



Rinaldo Mennucci: Yo eché sesenta. Porque nos autorizaron a rajarlos si estaban…si creíamos que eran inoperantes, si no servían. Rajé a sesenta tipos.



Fernando Latrille: ¿Y había trabajo afuera?



Rinaldo Menucci: Había trabajo, no había problemas. Yo no tenía cargo de consciencia, justamente por eso se hizo. Nos dieron la derecha libre para rajar al que no cumplía. En el corralón las casillas las usaban para motel. Ahí mismo, adentro.

Te digo, yo no sé que datos tendrás vos…



Fernando Latrille: Datos, pocos.



Rinaldo Menucci: Pero vos recorrés de San Fernando para abajo, hasta San Nicolás y averigua como fueron los Intendentes. Y si agarrás para el oeste, si vas a Pergamino, Rojas….Mirá en Rojas lo eligieron otra vez como Intendente.



Fernando Latrille: Porque hubo lugares donde pusieron…como usted, que era de acá.



Rinaldo Menucci: ¡Pero entonces no era tan jodido el régimen!

En San Nicolás era un Teniente Coronel.



Fernando Latrille: Porque intervenían y venía alguien de afuera ¿no?



Rinaldo Menucci: Pero anda a preguntar en San Nicolás la administración que hizo el loco Huergo. El Teniente Coronel Huergo. Fue el que arregló todo San Nicolás, en todo sentido. Porque San Nicolás era muy jodido, estaba Villa Pulmón ahí. El único que había entrado fue un comisario de la provincia que las tenía bien puestas. Entró con las dos pistolas en la mano. La única forma en la que podía entrar un tipo a Villa Pulmón. A todos les dio un lugar atrás del puente. Los mandó ahí, a un campo municipal. ¡Ni la Iglesia del cura les dejó! Lo limpió, se acabaron los comentarios. Porque era una cosa de robos, peleas. Para colmo donde estaba ubicado, pleno centro. Eso es una, después pavimentó todas las calles, hizo mejoras por todos lados. Nadie le cuestionó nada. Anda a preguntar ahora en San Nicolás que opinan, o que opinión tienen de Huergo.

En Pergamino estuvo una bellísima persona. En Junín, el tipo era extraordinario.



Fernando Latrille ¿Y acá, “Nene” usted que tiempo estuvo?



Rinaldo Menucci: Estuve de 1976 al 1981. Del 1981 a 1983 estuvo Ricco. Estuve cinco años, un mes y trece días, las horas no me acuerdo.



Fernando Latrille: ¿Y ahí se cansó, se quiso ir, como fue?



Rinaldo Menucci: No, no…Mejor dicho en las internas del ejército lo liquidaron a Saint Jean. Se acomodó el General Gallino y lo rajó. Se va Saint Jean, que me había designado a mí, me fui.



Fernando Latrille: ¿Saint Jean?



Rinaldo Menucci: Saint Jean. Para mí fue uno de los mejores gobernadores que tuvo la provincia de Buenos Aires. Te digo que era un tipo que no se metía en todos estos líos. Era excelente, tenía una cultura extraordinaria. En una charla te hacía citas de los filósofos más importantes del mundo. Un tipo muy culto, tenía unas ideas extraordinarias.



Fernando Latrille: Entonces en la interna lo sacan a él.



Rinaldo Menucci: Lo sacan a él, a los cinco años lo sacan. Y nos fuimos todos. Algunos, porque el de San Pedro se quedó, porque estaba muy conectado con la curia, y la curia le pidió que se quedara. Pero todos los demás nos fuimos.



Fernando Latrille: Ustedes respondían a él.



Rinaldo Menucci: Nosotros fuimos designados por Saint Jean, por lo tanto teníamos que irnos con él. Así que cumplimos.





Suena contradictorio escuchar a Mennnucci decir que defendió bastante a Don Luis Longinotti, quien estuvo 11 meses detenido y fue torturado. Sobre todo él, quien ocupó su puesto. La mejor defensa era no aceptar. No ser parte de quienes vinieron a sembrar el terror y la muerte. Mennucci aceptó, colaboró, puso el cuerpo y fue Intendente del golpe cívico militar. Rinaldo Mennucci no es ningún torturador, ni asesino, ni apropiador de bebes, ni desaparecedor de personas. Pero si, decidió formar parte de ese proceso donde todo eso ocurría habitualmente y también en Ramallo. Podía haber dicho no, No puedo aceptar el cargo, no comulgo con sus ideas, no me parece razonable que se lleven preso a Don Luís Longinotti, no cuenten conmigo. Sin embargo dijo si, decidió aceptar, ser parte, colaborar.

Lo que dice sobre el poeta Leonardo Castillo quien tuvo que escapar de la muerte, porque el exilio no fue una elección, sino el deseo lógico de conservar la vida. Porque sufrir el destierro, alejarse de todo y de todos, sólo puede ser expresado ese dolor por quienes lo han vivido. El no saber a dónde ir, qué hacer, empezar una nueva vida no por elección, sino por imposición, fue otra forma de muerte. Mennucci no tiene autoridad moral para decir lo que dice, y menos aún para ser el escultor del bicentenario. Él ya decidió, y fue escultor del golpe.

Por eso que ahora sea el encargado de realizar una escultura para el bicentenario parece una noticia de mal gusto, una pésima idea.

Mennucci también hace una defensa de Saint Jean, Gobernador de la provincia de Buenos Aires. Lo califica de ser uno de los mejores gobernadores que tuvo la provincia. Como respuesta a esa barbaridad arrojada por Rinaldo Mennucci, traemos a la memoria una de las frases que pintan de cuerpo entero al General Ibérico Saint Jean, gobernador de Buenos Aires quien expresó: “Primero mataremos a los subversivos; después, a sus colaboradores; después, a sus simpatizantes; después, a los que permanezcan indiferentes; y finalmente, a los tímidos”.

Por eso, a treinta y tres años del golpe de Estado cívico militar, que el Consejo Escolar le encargue una obra para el Bicentenario a quién ha sido el escultor del golpe, debería generar un rechazo por parte de la sociedad. (www.RamalloCiudad.com.ar)

JUAN JOSE CANTIELLO.. un luchador....

HASTA SIEMPRE COMPAÑERO

JUANJO:

("Yo creo que Jesús sería piquetero” Salí de la estructura de la Iglesia, que en su gran mayoría no acompaña a los comunidades eclesiales de base, aunque para el derecho canónico sigo siendo cura. Para mí, lo importante es que sigo siendo tan creyente como antes. Todo lo que hago tiene que ver con la fe en Jesús. Y algunos pensarán que es una herejía lo que digo, pero yo creo que Jesús sería piquetero. La lucha de los piqueteros es muy evangélica. Jesús dice: ‘Si tienen hambre, dénles de comer’. Y el milagro no es que se multiplican los panes, sino que se comparten.”)

Llevaré en mi corazón cada charla y cada momento que pudimos compartir. Guardo en mí tu enorme compromiso con los pibes, los pobres, los encarcelados, es decir con ese rostro viviente y sufriente de Cristo que abrazaste alguna vez.

Seguramente debes estar ahí junto al Padre y espero y ruego a Dios nos puedas seguir acompañando como lo hacías desde el lugar que te tocara militar.

Recuerdo aquel asado majestuoso que compartimos junto al Río y me decías “ dale … hay que hacer… lo que sea… pero hacerlo … no esperes a que otros lo empiecen, hay que dar batalla… “ y claro por un poco de dignidad y felicidad para todos.

Tu partida no será en vano, como dice la canción: “ hay que seguir andando, nomás “ , y seguiremos abrazando tus luchas y tus causas: , la tierra y la felicidad del pueblo por la que tanto luchaste .

Para quienes no tuvieron el privilegio enorme de conocerte transcribo la nota que se publicara con tu paso por Ramallo.

Hasta la victoria compañero…….

11°Aniversario de la Delegación Ramallo . Fundación Rumbos

Juan José Cantiello, diputado provincial

“Para profundizar la Democracia necesitamos ser capaces de debatir”

El último viernes 13 de abril se realizó la charla “Derechos Humanos hoy, una perspectiva social y política”. Esta fue organizada por Fundación Rumbos, delegación Ramallo. El marco de los festejos fue 11° aniversario de la delegación Ramallo, celebrado el pasado viernes 30 de marzo. El encuentro contó con una importante asistencia de público y estuvo a cargo del Diputado provincial Juan José Cantiello, presidente de la Comisión de Derechos Humanos en la cámara baja.

La jornada comenzó pasadas las 18.00hs. en el recinto del Concejo Deliberantes de Ramallo. Entre los presentes se encontraban el intendente municipal Ariel Santalla, el presidente del Concejo Deliberantes Daniel Sbuttoni y concejales por los distintos bloques.

Entre las instituciones se contaron dirigentes gremiales, representantes del ámbito educativo, de instituciones religiosas, del Foro de la Niñez y Adolescencia, de las bibliotecas populares, de Caritas Ramallo y Villa Ramallo, alumnos del nivel polimodal junto al presidente de la fundación Roberto Pineda, la junta ejecutiva de la delegación y miembros de Fundación Rumbos.

Luego de las presentaciones a cargo del presidente de Rumbos, el intendente municipal ofreció su agradecimiento a Cantiello por la presencia en la localidad e hizo entrega de un diploma a través del cual se lo declaró Huésped Ilustre.

Cantiello un hombre sencillo y poco amante a los largos discursos, según sus propias declaraciones, prefirió hacer una breve explicación acerca de su carrera política y acto seguido, propuso al público un juego con el fin de hacer de la charla un espacio ameno y que permitiera la participación de todos.

Una vez concluidas las exposiciones del público, se dio paso a los saludos por el 11° aniversario de la delegación Ramallo y concluyó la charla. Saludos mediante, Cantiello que ya había pasado todo el día en la localidad, se hizo unos minutos y dialogó con la prensa.

“Me queda una sensación muy linda por la participación, aseguró el diputado por el FpV. No me interesan los números y no conté cuanta gente había aquí pero me pareció una actitud muy linda la participación. Fue muy positivo el poder intercambiar ideas y que no solamente sea uno el que hable. Creo que para profundizar la Democracia necesitamos ser capaces de debatir, es necesario abrir el debate e intentar nuevos rumbos”.

Derechos Humanos y cárceles

Cantiello en el marco de su trabajo sobre Derechos Humanos, se dedica puntualmente a los derechos humanos en los servicios penitenciarios. Por ello es habitual que visite cárceles y hable con detenidos para conocer en que situación viven. En referencia a este tema comentó: “hay que sacar a la luz el tema de las cárceles que también tiene que ver con la sociedad y no solamente con el Estado o el servicio penitenciario.

Es posible que si uno comete un delito tenga que purgar una pena, pero el único derecho que en teoría que se le saca al detenido, es la libertad ambulatoria. Toda la sociedad tiene que hacer un esfuerzo y empezar a mirar distinto, que ese no sea un lugar de castigo, sino un lugar donde uno pena lo que hizo pero no de castigo o represión. El castigo es que no tengas la libertad de moverte, esa es la pena, todo lo demás no corresponde” concluyó Cantiello